Ciudad de México.— Morena en la Cámara de Diputados consideró que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pueden interpretar la Constitución para resolver la contradicción existente sobre el mecanismo para elegir a quien encabezará el máximo tribunal a partir de 2027.
El coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal Ávila, reconoció que la reforma al Poder Judicial de 2024 dejó dos disposiciones constitucionales que establecen procedimientos distintos. El artículo 94 señala que la presidencia correspondería a quien obtenga más votos en la elección popular, mientras que el artículo 97 establece que los propios ministros deben elegirla mediante una votación interna.
Monreal admitió que el Congreso tiene responsabilidad por no haber eliminado una de las dos disposiciones, pero sostuvo que existe una salida institucional y jurídica. A su consideración, una de las opciones más viables sería que los integrantes de la Corte lleguen a un acuerdo y determinen quién ocupará la presidencia.
Debate por la elección de la nueva presidencia
El coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Rubén Moreira, también reconoció la existencia de esta contradicción constitucional y señaló que el problema permaneció en la reforma de 2024, pese a que durante su discusión se presentaron propuestas para modificarla.
Moreira coincidió en que los ministros podrían realizar una interpretación para resolver quién encabezará la SCJN a partir de 2027. Sin embargo, consideró que todavía existe tiempo para que el Congreso impulse una reforma constitucional que establezca con claridad el procedimiento.
Monreal también se pronuncia sobre Mónica Soto
En otro tema, Monreal se refirió a la renuncia de la magistrada electoral Mónica Soto y explicó que la Comisión Permanente del Congreso sería la instancia encargada de revisar su decisión.
El legislador señaló que la legislación establece que ministros y magistrados únicamente pueden renunciar por causas graves, aunque cuestionó que la norma no especifique cuáles son esas circunstancias.
Mientras continúa el debate, la contradicción entre los artículos constitucionales mantiene abierta la discusión sobre quién deberá asumir la presidencia de la Suprema Corte en 2027.
